Илья Циндлехт (oblomov_jerusal) wrote in reading_french,
Илья Циндлехт
oblomov_jerusal
reading_french

Паскаль,Les Provinciales

Паскаль, "Провинциальные письма". Первое письмо, взято отсюда. Открою комменты через неделю Première lettre écrite à un provincial par un de ses amis, sur le sujet des disputes présentes de la Sorbonne

De Paris, ce 23 janvier 1656.

Monsieur,

Nous étions bien abusés. Je ne suis détrompé que d'hier; jusque-là j'ai pensé que le sujet des disputes de Sorbonne était bien important, et d'une extrême conséquence pour la religion. Tant d'assemblées d'une compagnie aussi célèbre qu'est la Faculté de théologie de Paris, et où il s'est passé tant de choses si extraordinaires et si hors d'exemple, en font concevoir une si haute idée, qu'on ne peut croire qu'il n'y en ait un sujet bien extraordinaire.

Cependant vous serez bien surpris quand vous apprendrez, par ce récit, à quoi se termine un si grand éclat; et c'est ce que je vous dirai en peu de mots, après m'en être parfaitement instruit.

On examine deux questions: l'une de fait, l'autre de droit.

Celle de fait consiste à savoir si M. Arnauld est téméraire pour avoir dit dans sa Seconde Lettre: Qu'il a lu exactement le livre de Jansénius, et qu'il n'y a point trouvé les propositions condamnées par le feu Pape; et néanmoins que, comme il condamne ces propositions en quelque lieu qu'elles se rencontrent, il les condamne dans Jansénius, si elles y sont.

La question sur cela est de savoir s'il a pu, sans témérité, témoigner par là qu'il doute que ces propositions soient de Jansénius, après que Messieurs les évêques ont déclaré qu'elles y sont.

On propose l'affaire en Sorbonne. Soixante et onze docteurs entreprennent sa défense et soutiennent qu'il n'a pu répondre autre chose à ceux qui, par tant d'écrits, lui demandaient s'il tenait que ces propositions fussent dans ce livre, sinon qu'il ne les y a pas vues, et que néanmoins il les y condamne, si elles y sont.

Quelques-uns même, passant plus avant, ont déclaré que, quelque recherche qu'ils en aient faite, ils ne les y ont jamais trouvées, et que même ils y en ont trouvé de toutes contraires. Ils ont demandé ensuite avec instance que, s'il y avait quelque docteur qui les y eût vues, il voulût les montrer; que c'était une chose si facile qu'elle ne pouvait être refusée, puisque c'était un moyen sûr de les réduire tous, et M. Arnauld même; mais on le leur a toujours refusé. Voilà ce qui s'est passé de ce côté-là.

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments
Париж, 23 января 1656

Мы были обмануты. Я был в неведении до вчерашнего дня; до тех пор я думал, что предмет диспутов в Сорбонне был очень важным, и имел важные последствия для религии. Собравшиеся в группе такой известной, как факультет теологии в Париже, и где прошли события настолько экстраординарные и настолько беспрецедентные, где появилась столь высокая идея, что нельзя поверить, что предмет не был экстраординарным.

Тем не менее, вы будете очень удивлены, когда узнаете, чем закончился этот большой скандал; и это то, о чем я вам скажу несколько слов, после того, как я был хорошо информирован.

Рассмотрим два вопроса: фактов и права.

Вопрос факта состоит в том, чтобы узнать дерзнул ли г. Арнольд сказать в своем Втором Письме: что он читал именно книгу Янсениуса, и что совершенно не найдено предложений, осужденных покойным папой; и что тем не менее, как он осуждает эти предложения в нескольких местах, где они встречаются, он их осуждает в Янсениусе, если они там есть.

Вопрос в том, чтобы узнать, мог ли он, без дерзости, свидетельствовать, что он сомневается, что его предложения находятся в Янсениусе, после чего господа епископы провозгласили, что они там есть.

Эта тема была предложена в Сорбонне. Семьдесят один доктор берутся за его защиту и подтверждают, что он не мог ответить другого тем, кто письменно спрашивают подтвердил ли он, что эти предложения находятся в этой книге, иначе бы он их там не видел, и что тем не менее, он их осуждает, как-будто они там есть.

Некоторые даже, идя далее, утверждали, что по некоторые исследованиям, которые они сделали, они их вообще не нашли, о что даже они там нашли полностью противоположное. Они немедленно потребовали, чтобы если какой-нибудь доктор их там видел, он бы соизволил их показать; что это было так просто, что нельзя было отказаться, потому что это было верное средство их унизить, и самого г. Арнольда; но они всегда отказывались от этого(????). И вот так это прошло с той стороны.

Фуфф! Сложный текст. Надеюсь, найдется с кем обсудить сложные места.
Господин,
Нас, вероятно, ввели в заблуждение. Я понял это только вчера, до того я думал, что предмет спора в Сорбонне был весьма важен и крайне значителен для религии. Столько собраний такого знаменитого общества, как факультет теологии Парижа, на которых произошли столько необычайных событий, не имеющих аналогов, заставляют составить о них столь высокое мнение, что нельзя не думать, что их предмет был весьма необычаен.
Но вы будете удивлены, когда узнаете из моего рассказа, чем закончился большой шум; я расскажу вам это в немногих словах, после того как мне в точности обо всем доложили.
Рассмотрим два вопроса: вопрос факта и вопрос права.
Вопрос факта - узнать, был ли г-н Арно поспешен, когда сказал в его втором письме, что он в точности прочел книгу Янсениуса и что он не нашел в ней утверждений, осужденных покойным папой, и что тем не менее, так как он осуждает эти утверждения где бы их не высказывали, он осуждает их у Янсениуса если они там есть.
Вопрос об этом - узнать, мог ли он без поспешности засвидетельствовать там что он сомневается, что у Янсениуса есть эти утверждения, после того, как господа епископы объявили, что они там есть.
Дело представили в Сорбонне. Семьдесят один доктор встали на его защиту и подтвердили, что он не мог ответить иначе тем, кто в стольких письмах спрашивали его, утверждал ли он, что эти утверждения есть в книге, иначе чем что он их там не видел и тем не менее он их осуждает, если они там есть.
Некоторые даже, появившись раньше, объявили, что сделав некое исследование, они их не нашли и даже что они нашли полностью противоположные утверждения. Они затем настойчиво попросили, что если есть какой-то доктор, который их видел, то не хотел ли бы он их показать; что это так легко, что в этом нельзя отказать, потому что это было бы верное средство опровергнуть(?) их всех, и даже г-на Арно, но им всегда отказывали. Вот что произошло с этой стороны.